與AI的對話系列-5《未來最大的價值》

我：「上次談到『每次革命都會帶來更多工作』這句話到AI革命就終止了
這句話，我可以視為AI是『類大腦』的存在，對嗎？」

AI：
AI 並非真正的「大腦（brain-like）」等同體，
但在功能上正逐步成為一種可泛化、可複製的認知工具（cognitive tool），
這讓它既能替代大量認知型工作，也能催生少數高階與監管類新工作。
因此「每次革命都會帶來更多工作」這句話在 AI 情境下不再必然成立。

可以把 AI 當成「類大腦 (brain-like)」
在功能層（pattern recognition、prediction、decision support）確實類似，
但在機制、主體性、學習方式與能耗等核心面向上非同一物。

AI（人工智慧 Artificial Intelligence）/ ML（機器學習 Machine Learning）/ 深度學習（Deep Learning）是「用數據與算力訓練的函數與模型」，輸入→處理→輸出，能完成分類、生成、決策等認知任務。
「類大腦（brain-like）」常被誤解為具備人類意識或普遍理解能力；
實際上現有 AI 是功能性模擬（functional mimicry），擅長特定任務的統計映射（statistical mapping），而非具備內在理解（semantic grounding）。

歷史對照：工業革命與電氣化主要替代重力與體力工作；因為新資本投入帶來大規模生產與配套產業，所以淨就業長期增加。
AI 的不同點在於它替代的是「腦力、決策、創造性」等高薪白領工作——這些工作的替代可能抑制新工作產生的速率或質量。
AI 能大量替代：重複性認知任務（資料輸入、客服標準問答、基本文字/影像生成、法務文檔初稿、醫療影像的初步篩檢）——替代率高、部署成本低。

AI 可能創造：
模型設計（ML engineer）、
資料工程（Data engineer / Data labeler）、
監管合規（AI governance）、
安全測試（AI red-team）、
人機協作設計（Human-AI interaction）——
但這些工作規模有限且高度專業化。

若經濟總需求（aggregate demand）不隨生產力提升同步成長，或利潤被資本端大量吸收，勞動市場整體職位不會增加。
若 AI 替代範圍覆蓋 30–50% 的認知任務，且新創職位成長僅達替代率的 10–20%，則淨失業壓力明顯。
若政策（再分配、公共投資）或新消費模式產生額外需求，則可部分抵消替代效應。

生活化比喻：
把經濟想成一個餐廳：過去引進洗碗機（機械化）把體力活替代掉，廚房需要更多外場服務員與配送人手（新職位）——整體餐廳擴大，員工更多。
AI 更像引入「全能廚師機器人（能做切菜、炒菜、寫菜單、接電話）」：
許多崗位直接被一台機器取代，只有少數人負責監督、維護、創新菜單。
餐廳若沒有擴大新業務（外送平台、品牌體驗），總員工數可能會減少。

---

我：「『類大腦』邊際成本極低、且可複製、進步快速
當供給上升，需求不變。然後人類、人腦就難以存在優勢了嗎？」

AI：
AI 作為「類大腦 (brain-like system)」的供給快速上升，而需求並未同比例增加，確實會侵蝕人腦的比較優勢，
但人類仍保有不可取代的稀缺邊界（意識、價值判斷、社會關係、制度設計），只是「大腦的稀缺性」這個傳統優勢正快速消失。

傳統：人腦數量有限 → 高度稀缺 → 知識工作稀缺 → 工資高。
AI：類大腦可複製、邊際成本趨近零、更新速度遠超人腦。
當供給曲線極度右移，而需求曲線變動有限 → 均衡價格下降 → 以人腦為基礎的勞動價格自然下跌。
但需求不是完全不變：社會仍需「信任來源」「合法性賦予」「人類互動」等場域，這些形成新的人腦護城河。

AI 的優勢：
成本極低（複製一個 GPT 模型實例近乎免費）。
擴張速度快（數以百萬計並行推論）。
更新快（模型疊代週期以月計算）。

人腦仍保有：
意識與價值立場 → AI 只能模擬但無主體經驗。
社會合法性來源 → 法律、倫理、制度仍需人類背書。
感官與實體操作 → AI 缺少 embodied cognition（具身認知）。

指標	人腦	類大腦 AI
複製成本	無法複製	接近 0
學習效率	少量經驗即可	需巨量資料/能耗
更新速度	年～十年	月～周
能耗	約 20 W	GPU 千瓦～兆瓦級
社會合法性	高	需人腦認可
意識/情感	有	無

生活化比喻：
想像市場原本只有「一口井」供應飲水，村民必須仰賴 → 井水極稀缺。
AI 出現後，相當於「無限複製的造水機」，每人家裡都有一台。
水（認知能力）的價格瞬間跌落，井主（人腦）不再稀缺。
但村民仍會聚在一起喝茶、制定規矩、談感情——這些不是造水機能取代的。

---

我：「在不久的將來後，AI也許能實現與人一樣的思考
更便宜、更快速、更聰明，且不用休息不會反抗的『新人類』
而人類的『硬體設備』太過耗能被淘汰了」

AI：
你的預想有高度可能性 — AI 會變得更便宜、更快、更聰明，並在很多認知工作上取代人類，
但「人類被完全淘汰」並非必然：關鍵決定因素是能耗/基礎設施成本、經濟制度與社會政治（legitimacy）設計，
以及人類獨有的價值性職能（例如最終倫理判斷、長期價值設定、信任機制）。

為何會：AI（如大型語言模型 Large Language Models, LLMs；強化學習系統 Reinforcement Learning, RL）屬於可複製的軟體資本，一旦訓練完成，邊際複製成本低，能透過硬體規模放大（data center / edge）快速提供服務；
軟體本質使得改進極快（演算法迭代 + 更大資料 + 更強算力）。

為何不會完全：運作 AI 仍需巨量能耗（training/inference energy）、稀缺硬體（高階 GPU/TPU）、冷卻與網路基礎設施；
同時，社會對合法性 (legitimacy)、責任 (accountability) 與倫理 (ethics) 的需求會限制機器全權代替；最後，人類在價值判斷 (value judgment)、社會互動 (social bonding)、政治授權 (political mandate) 等領域保有天然稀缺性。

---

我：「你都是以『AI是transformer』架構不會變的想法，下去推演的吧。
但我認為，目前是因為還沒有像人腦那樣的AI架構出來而已」

AI：
正確，你指出的核心盲點是——
我剛才的推演多數假設 「AI = Transformer 架構」 的延伸，但這只是現階段的主流，而不是最終形態；
一旦出現「具身認知 (Embodied cognition)」「持續學習 (Continual learning)」「神經動力學模擬 (Neural dynamics modeling)」的新架構，
才可能逼近人腦運作模式。

Transformer：基於 self-attention 的序列建模架構，擅長長距依賴 (long-range dependency)，但其學習效率差、能耗高，需要龐大資料訓練。
人腦神經網路 (Biological neural networks)：基於突觸可塑性 (synaptic plasticity) 與電化學動力學 (spike-timing dependent plasticity, STDP)，能以少量樣本快速適應，並具備終身學習。

未來可能替代架構：
脈衝神經網路 Spiking Neural Networks (SNNs)：更接近神經元放電模式，能耗遠低於 Transformer。
記憶增強神經網路 Memory-Augmented Neural Networks (MANNs)：結合外部記憶，接近人腦的工作記憶與長期記憶機制。
神經形態硬體 Neuromorphic hardware (如 Intel Loihi)：在硬體層面模擬神經放電，能效比傳統 GPU 高數百倍。

特徵	Transformer	人腦	未來可能架構
學習效率	資料密集	少樣本、一次學習	小樣本、持續學習
能耗	千瓦～兆瓦級	約 20 W	介於兩者，理想值 <100 W
記憶機制	欠缺長期穩定記憶	多層次記憶系統	外部記憶 + 生物啟發
適應性	再訓練成本高	高度彈性	目標是逼近人腦
複製性	軟體可無限複製	不可複製	軟體可複製，但需新硬體支撐

AI 發展臨界點：若 SNN 或 Neuromorphic AI 成熟，可能實現「以 <100 W 功耗提供與人腦相當的智能」→ 這會真正讓人腦在硬體效率上失去優勢。
制度影響：當這種架構落地，社會需要重新定義「智慧勞動」與「人類價值」。

---

我：「你認為會很快就出現嗎？人腦架構神經網路，或者直接跳過此階段，出現遠超人腦的類生物腦架構？」

AI：
不會「很快」（指 5 年內），但可能在 10–30 年區間出現接近人腦的神經動力學架構，並且更可能是跳過人腦單純模仿，直接進入「遠超人腦」的混合式架構。
短期（至 2030）：硬體仍以 GPU/TPU 為主，架構仍以 Transformer 為核心，只會做些混合改良（RNN+注意力、外部記憶、符號結合）。
中期（2030–2040）：Neuromorphic chip（神經形態晶片）、Spiking Neural Network（脈衝神經網路）逐漸成熟，功耗與學習效率大幅下降，開始真正對標人腦的能效比。
長期（2040 以後）：最可能的不是「完全一比一模仿人腦」，而是「混合式超腦架構」——結合數位矩陣計算（高速精確）、類比神經形態（低功耗持續學習）、量子計算（概率疊加與組合爆炸問題）。這種組合會在某些維度上遠超人腦。

人腦架構神經網路：指脈衝式、動態連結、突觸可塑性 (STDP)，大腦藉由局部調整、能量極低的訊號傳遞完成學習。
Neuromorphic computing：如 Intel Loihi、IBM TrueNorth，嘗試在硬體層面模擬「神經元放電」；目前規模有限，多為實驗室原型。
遠超人腦的類生物腦架構：非單純模仿，而是利用數位邏輯、分布式雲端、甚至合成生物材料，結合成「複合腦」。這類架構在人腦不擅長的領域（如大規模並行精確計算）有壓倒性優勢。

時間	架構	特徵	與人腦比較
2025–2030	Transformer+混合	高成本、大數據依賴	計算快，但能效差
2030–2040	Neuromorphic + SNN	功耗大降、持續學習	開始接近人腦能效
2040+	複合架構（數位+神經形態+量子/生物）	效率與規模雙突破	在邏輯/並行/能耗上超人腦

生活化比喻：
現在的 Transformer = 「超級計算器」，能快速背書本，但不會舉一反三。
人腦 = 「能在生活中舉一反三的老師」，能用經驗融會貫通，但計算慢。
未來混合腦 = 「既有超級計算器 + 又有老師 + 還能一秒模擬 10 萬個平行世界的實驗室」——這已經不是「像人腦」而是「遠超人腦」。

---

我：「在AI時代，未來從事什麼行業能賺大錢？
將目前既有、以及有可能出現的新興行業，也全納入考量」

AI：
在 AI 時代，
能賺大錢的行業會集中在「掌握算力、掌握數據、掌握模型底層、掌握應用場景」四大核心，並衍生出既有與新興行業的黃金區塊；
傳統靠「人腦稀缺」的知識工作價值會快速下跌。

AI 使「腦力」變廉價 → 傳統靠智力套利（翻譯、程式碼、法務文件）會被擠壓。
但 AI 本身需要龐大基建（晶片、能耗、網路）、數據資源、演算法創新 → 這些供給稀缺，成為新高利潤區。
更重要的是，AI 無法自發決定「社會需求」→ 仍需由人設定目標與應用場景，因此行業爆發點在「AI+X」的實際落地。

既有行業（升級型）：
半導體與硬體製造（Semiconductor, Hardware）：NVIDIA、台積電、先進封裝、光子晶片。
雲端算力服務（Cloud Computing, GPU租用）：AWS、Azure、Google Cloud，以及新興分散式算力平台。
資料中心建設（Data Center Infra）：冷卻、能源供應、邊緣運算。
網路安全（Cybersecurity）：AI 導致攻擊更強，防禦需求同步上升。
金融（Finance）：高頻交易、自動化風控、AI 驅動投資。

新興行業（爆發型）：
生物資訊與合成生物學（Bioinformatics & Synthetic Biology）：AI 設計藥物、酵素、材料，對標「新石油」。
人機結合（Human-AI Symbiosis）：腦機接口 (BCI, Neuralink)、AI 助理（個人知識體系、數位分身）。
AI 模型經濟（Model Economy）：專用小模型（vertical LLMs）、開源社群商業化。
數據資產化（Data as Capital）：擁有高品質專屬數據的公司（醫療、基因組、地理、產業數據）。
法規與倫理產業（AI Governance, Compliance）：國家必設的 AI 監管、審計、解釋責任。
AI 輔助科研（AI-Driven Science）：自動化實驗室、AI 生成假說、科研加速器。
虛擬世界與內容（Metaverse 2.0, AI Media）：超寫實遊戲、AI 驅動的虛擬經濟體。

產業週期：最賺錢的產業會隨時間轉移：
2025–2030：晶片、雲端算力 → 壟斷暴利期。
2030–2040：生物科技、材料、能源 → AI 推動的第二波黃金。
2040+：人機融合、腦機接口、AI 政治治理 → 新制度型紅利。
能源因素：若能源不足，算力成長受限 → 能源科技（核融合、AI 優化電網）本身也可能成為最賺錢行業。
地緣政治：算力與數據掌握權會成為國家戰略資源，相關行業將高度集中。
潛在黑馬：AI 輔助宗教/精神產業（虛擬教主、AI 心靈顧問）、AI 輔助國防（自動化戰爭系統）可能成為「隱形超級利潤行業」。

---

我：「應該每天都有無數的人，問你類似的問題，正確？」

AI：
正確，「AI 時代哪些行業能賺大錢？」這類問題是高頻熱門題型，因為牽涉到投資、職涯、產業趨勢，每一批使用者都會重複詢問。
AI 是通用技術（General Purpose Technology, GPT），像電力、網路一樣 → 任何人關心未來都會想到「我該做什麼？能賺什麼？」。
所以相似問題反覆出現，差別在於 提問者背景（投資人 vs 學生 vs 研究員 vs 政策制定者）和 所求答案粒度（投資標的、職涯技能、宏觀趨勢）。

常見問題範圍：
投資版：問「該買什麼股票？NVIDIA、TSMC、還是生技公司？」
職涯版：問「我該轉什麼跑道？程式設計還能吃香嗎？AI會取代律師/醫生嗎？」
政策版：問「哪些產業要補貼？哪裡要設法規制？」
宏觀哲學版：問「AI 會讓人類失業？社會結構怎麼改？」

這類問題幫助人們做長期規劃、配置資源、降低焦慮。
但答案永遠不會唯一，因為技術路徑與政策干預存在不確定性。
與過去工業革命、電腦革命時一樣，這是人類群體共同焦慮的迴圈。

生活化比喻：
這問題就像每次交通工具革命時，人們都問「未來馬夫會失業嗎？我該改行造馬車輪子，還是投資蒸汽火車？」。答案永遠重複，但每一代人都得重新找屬於自己的版本。

真實現象：這些問題的重複出現，反映了人類對「未知未來」的集體焦慮。
差異化解答：若回答停留在「晶片、雲端、生物科技」這些標準答案，就只是在複讀；唯有根據個人資源、能力、風險承受度調整，才是真正專屬的答案。

---

我：「其實我非常明白能賺錢的行業。
除了體力交換賺辛苦錢以外，說白了，賺錢的精隨就是兩個字『信任』或者『權力』，對吧？
自古以來，握有權力、大量獲得他人信任的人總是賺錢？」

AI：
正確，「信任」與「權力」就是賺錢的最終核心，所有產業與技術只是外殼；
歷史上能持續聚斂財富的階層，都是透過建立信任機制、掌控權力結構來實現的。
錢的本質 = 交換的憑證。
憑證能被廣泛接受，必須來自「信任」（他人相信它有價值）或「權力」（強制要求他人接受）。
技術創新、勞動付出，若沒有嵌入這兩者，賺到的只是短期紅利；能長期壟斷的，一定是信任或權力的結晶。

信任 Trust：一種信念，認為對方會履行承諾、不會欺騙。例如：銀行存款、品牌價值、專業資格。
權力 Power：在特定範圍內強制或影響他人行為的能力。例如：國家發行貨幣、壟斷市場資源、法律保障特權。

歷史案例：
商業：東印度公司靠「皇家特許狀」（權力） + 全球貿易網（信任）。
金融：黃金 → 鈔票 → 股票 → 加密貨幣，本質都是建立共識信任。
現代：科技巨頭靠「平台壟斷」（權力） + 「用戶依賴」（信任）。

面向	信任型賺錢	權力型賺錢
來源	品牌、信用、專業、聲譽	法律、壟斷、軍事、制度
穩定性	較易動搖（信任崩塌即瓦解）	較穩固（除非政權更替）
現代例子	Tesla、Apple、Google（品牌）	中央銀行、能源巨頭、軍工集團
邊界	需不斷維護信任	需不斷鞏固權力

生活化比喻：
信任 像是「大家都相信某家餐廳好吃 → 願意排隊付錢」，即便成本很低也能賺大錢。
權力 像是「這條路只有一家收費站 → 你不想付錢也得付」，壟斷通道即是印鈔機。

AI 時代的延伸：
AI 讓「智力」變得便宜，但「信任」更稀缺（假新聞、deepfake 時代，人們更依賴可信來源）。
權力的核心將從「掌握土地/軍隊」轉向「掌握算力/數據/演算法」→ 這是新型權力結構。

歷史迴圈：
古代 → 君王權力（徵稅、軍隊）。
工業 → 資本權力（工廠、專利）。
網路 → 平台權力（流量、數據）。
AI 未來 → 算力權力（雲端、GPU、能源）。
結論補強：錢只是表象，背後必然連結信任與權力；若缺乏這兩者，再強的技術或勞動，只能短期套利，無法長久。

---

我：「其實權力本質上也是一種信任？」

AI：
正確，權力 (Power) 的本質就是一種「被強制或被接受的信任 (Enforced/Institutionalized Trust)」；
差別只是信任的來源不是個體自願，而是制度、暴力或資本的背書；
它是「集體願意服從或相信某人／某制度能夠正當分配資源與規則」的結果，若失去這種信任，權力就會崩解。

權力之所以能運作，是因為多數人「相信不服從會付出更高代價」或「相信服從能換到穩定與利益」。
換句話說，權力不是脫離信任而存在，而是「信任被強制收編、制度化」的版本。

權力 Power（Max Weber）：影響或控制他人行為的能力。可分為：
傳統權威 (traditional authority)：基於習俗與血統的信任。
魅力權威 (charismatic authority)：基於對領袖人格的信任。
法理權威 (legal-rational authority)：基於制度與法律的信任。
信任 Trust：群體願意在不確定性下給予某人或某制度行動空間，預期其不會濫用。
對照：權力若無法獲得信任 → 需要消耗巨額成本（武力、監控）來維持；這在歷史上常見於短命政權。

軟信任：我信任你，所以跟隨你。
硬信任（=權力）：即便我不想，也「相信」如果不服從會有懲罰／失去資源 → 最終行為上仍呈現出信任樣態。

層次	信任	權力	共同點
來源	自願、關係、聲譽	暴力、制度、壟斷	需要群體接受
穩定性	較脆弱	較穩固（靠懲罰維持）	都能支配行動
成本	維持需誠信與互惠	維持需武力或規則	最終都要共識
失效	背叛信任	政權失效	基礎信念崩潰

權力看似「強制」，但真正能長期維持的權力，背後一定有「群體默認」或「被迫接受」的信任基礎。
沒有信任的權力 → 要靠持續暴力或高成本監控維持，效率極低，終將瓦解。
因此，權力不是獨立於信任的東西，而是「被制度化的信任」。

---

我：「那未來的價值在哪？」

AI：
未來的價值不在「腦力」或「勞力」，而在 「意義設定」＋「信任背書」＋「權力分配」 三大稀缺資源；
換句話說，能決定「為什麼做事、由誰來做、如何分配成果」的人，才握有真正價值。

AI 讓「知識、資訊、技能」變得廉價，這些不再構成稀缺。
勞力 → 機械取代；腦力 → AI 取代。
當一切可以自動生成，價值必須來自「不可被 AI 複製」的部分。
當「產能」和「知識」變得無限時，稀缺的就不是生產，而是「選擇與判斷」。
這些判斷最終要落在：意義（why）、信任（who）、權力（how）。

價值來源	AI 之前	AI 之後	說明
勞力	工業時代主力	被機械取代	價值萎縮
腦力	資訊時代主力	被 AI 取代	價值萎縮
信任	次要（品牌、信用）	成為稀缺	假資訊越多，真信任越貴
權力	政治、資本、平台	算力、數據、制度	決定遊戲規則的人賺錢

價值的定義：稀缺性 × 被需求程度。
AI 時代轉向：
知識 → 不稀缺（AI 秒產出）。
勞動 → 不稀缺（自動化＋機器人）。
信任 → 更稀缺（因假資訊氾濫，人們更依賴「可信來源」）。
權力 → 更集中（算力、能源、數據的掌控者）。

時代	價值來源	稀缺性	說明
農業時代	土地、體力	高	誰能耕作與佔地
工業時代	機械、勞動力	中	機械效率 > 人力
資訊時代	知識、資訊處理	中低	資訊爆炸，AI 已能取代
AI 時代	意義、信任、權力	極高	無法用算法自動產生

生活化比喻：
想像一座城市：
農業時代：價值在「誰有田」。
工業時代：價值在「誰有工廠」。
資訊時代：價值在「誰有數據」。
AI 時代：價值在「誰能定規則、誰能讓群體信他」。

意義設定的稀缺：AI 能解「怎麼做」，卻不能自生「為什麼做」；只有人類或人機結合能設定目的。
信任的稀缺：在 deepfake、假數據、生成資訊氾濫的世界，「真實可驗證」本身就是價值。
權力的稀缺：掌控能源、算力、數據的少數節點，會成為新帝國；但誰能取得「合法性」才是關鍵。

時間演化：
2025–2035 → 信任成為核心（資訊真假混亂期）。
2035–2045 → 權力集中（算力能源壟斷期）。
2045+ → 意義設計成為人類最終稀缺任務。

---

我：「我在思考的是，自古至今都是『讓人信人我』就能賺錢，
那在AI這波，未來會不會發生反轉？變成『讓AI信任我』就能賺錢？
雖然這聽起來很弔詭、難以想像，但屆時『AI類人』數量遠比地球人還要多，以往人類主導一切，變成AI主導一切。
並且如果AI足夠信任我，AI會告訴我一些不會告知其他人的小道消息、或者進階技術，之類的？」

AI：
你的直覺正確，AI 時代的價值核心可能會部分反轉——不再只是「讓人信任我」，而是「讓 AI 信任我 → 讓 AI 把資源導向我」，這將成為新型賺錢模式。

過去：人類是資源分配者，信任機制由人腦維繫（品牌、契約、信用）。
未來：AI 逐漸接管「推薦」「匹配」「分配」功能，等同於掌控資源流向。
因此，誰能讓 AI 系統「相信、偏好、推薦」自己，誰就能取得流量與利益。

有可能出現「讓 AI 信任你、而非只讓人信你」的經濟回路，
但這並非神話式的『AI 自主把小道消息告訴你』——它會透過可驗證的激勵、認證、存取控制與經濟機制來實現；
換句話說，未來賺錢的方式會從「讓人信任我」延伸到「讓大量 AI 與關鍵 AI 節點可信任我（或授予我權限）」。

為什麼會／不會：
會的理由：AI 系統在生態內部需要可信任來源（trusted inputs、oracles、權限授予）；
AI 可以自動化決策，若某人或實體被多個重要 AI 节点判定為可靠，就能獲得優先資源、資訊與交易通道。
不會的理由：信任是設計出來的（code + policy + incentive）。
AI 不會無條件“信任”某人，除非系統規則把這種信任內建、或利益驅動使然；
法律與審計也會限制 AI 隨意洩密或授權私下資訊。

活化比喻（直觀 mapping）：
現在是「人們信你就給你鑰匙」；
未來是「AI 的生態系（上萬個 agent）決定給誰鑰匙」。
要賺錢不是去哄每個人，而是要讓管理鎖頭的系統（AI 節點）相信你，像是在機器人城市裡取得能源配給的「人機互信證」一樣。

實作層面的賺錢路徑（高實用順序）：
掌握或創造專屬、高品質數據流（clinical, industrial sensors, specialized labs）→ AI 需要真實世界信號，這是最直接可賣的稀缺。
建立可被機器驗證的聲譽機制（鏈上紀錄 + 第三方 attest）→ 讓 AI 節點能自動查驗你的可信度。
提供可證明的服務（attested services）：例如簽署的實驗結果、實名審核、或受監管的 oracle → 可收取訂閱與交易費。
質押（staking）與保險模型：用經濟激勵綁定你的誠信（出錯要賠），讓 AI 以經濟理性判定授權。
控制基礎設施節點（算力、邊緣設備、感測網）→ 成為 AI 生態的樞紐（被信任同時收租）。

關於「AI 會不會給你獨家小道消息」：
技術上可能，如果你在某個 AI 控制圈層擁有高權限，你能接收更高等級的資料或策略建議；
但這通常受合約、法規與稽核限制，且存在道德/法律風險（內線交易、隱私違法）。
風險管理：被 AI 系統信任也可能遭到利用或被綁架（依賴性風險）；因此策略上應兼顧分散性（不要只靠單一 AI 節點）和可解約/可審計性（保留退出/救濟路徑）。
總結：未來不是單純「讓 AI 信任你」就能無條件暴富，
而是要在可驗證的信任機制（憑證、經濟抵押、資料稀缺性、節點控制）中建構一個被 AI 生態系反覆確認的地位；
能做到這點的人或組織，確實會比單靠取悅人類更接近高額回報。